Este debate contiene 1 respuesta, tiene 2 mensajes y lo actualizó 
Tutor CEIFER Biobanco 24 Febrero, 2017 at 12:41.
- Re: manual oms 2010
Hola a todos
No he podido conseguir todavía esa publicación. Estoy intentando conseguirla desde hace días.Por favor, si la tienes y fueras tan amable podrías colgarlaSi no puedes hacerlo podrías al menos exponer los argumentos de estos autores.Quedamos a la espera.saludosRe: manual oms 2010Hola a tod@s… la información a la que me refiero procede del Laboratorio Androgen, su director, Dr. Álvarez, junto con otros autores, han publicado lo siguiente: (tan solo he podido acceder al “abstract”)
Critical appraisal of World Health Organization’s new reference values for human semen characteristics and effect on diagnosis and treatment of subfertile men.
Abstract
In 2010, the World Health Organization established new reference values for human semen characteristics that are markedly lower than those previously reported. Despite using controlled studies involving couples with a known time to pregnancy to establish the new limits, the reference studies are limited with regard to the population analyzed and the methods used for semen evaluation. The present review discusses concerns related to the new reference values for semen characteristics, including the effect on patient referral, diagnosis, and treatment of recognized conditions, such as varicocele, and on the indications for assisted reproductive technologies.
Re: manual oms 2010Hola a todos
Aquí tenéis el artículo del que se hablaLo cuelgo y dejo unos días para comentarios.saludosRe: manual oms 2010Buenas tardes… en relación al artículo, he podido sacar en conclusión que los valores de referencia, (o LIR), en los distintos manuales, están basados en la población que se estudia.. está claro que no es lo mismo varones que han logrado fecundar a la pareja en 12 o menos meses, que aquellas parejas con problemas de fertilidad, y que son sometidas a tratamientos de R.A..de ahí que resulte difícil estandarizar los procedimientos de laboratorio.. ¿qué opináis??Re: manual oms 2010Hola a todos
No creo que la crítica más importante del artículo sea esa sino en:1- Heterogeneidad de las técnicas empleadas en el análisis en análisis como el morfologico2- En la dispersión de resultados, 10% hemisferio sur, 90% norte, y dentro del norte participación muy concentrada en algunos paises y centros3-Sólo se analiza una muestraLa cuestión con los LIR o valores de referencia o como sean llamados o definidos es que siempre tendrán detractores y pegas, porque en mi opinión la cuestión no es definir unos valores sino que el usuario final entienda que significan. Y si por debajo de los valores hay un porcentaje de un 5% con embarazo en ese año mal empezamos si no lo valoramos adecuadamente.saludosRe: manual oms 2010Hola!
Creo que el artículo también plantea la inquietud de como los nuevos valores de referencia ó límite de referencia inferior al 5˚percentil ó como sean llamados por cada quien, conllevan a la reclasificación en la condición del paciente masculino desde la perspectiva de un análisis seminal… ¿subfértil o no?Por lo cual, bien lo dice el Tutor, es el usuario final el encargado de entender que significa este nuevo punto de corte y la variabilidad que lleva añadida, en la cual se apuesta por los límites de confianza, el tamaño de la muestra y su realidad geográfica, los métodos de trabajo y la validación de éstos últimos por cada Laboratorio.Saludos
Debes estar registrado para responder a este debate.