Respuestas de foro creadas
- AutorPublicaciones
- Re: Cabezas y colas solasde Tutor CEIFER… – miércoles, 11 de junio de 2014, 18:13Hola a todosLa causa en la falta de maduración o fallo de la espermigenesis, donde la espermatida que no tiene flagelo se desarrolla hasta espermtozoide.saludos
- Re: Sección 8.1, diapositiva 6de Tutor CEIFER… – miércoles, 30 de marzo de 2016, 11:47Saludos Evelin, tras revisar cuidadosamente el texto del Manual OMS y de la diapositiva 6 de la sección 8.1 que mencionas efectivamente has hecho una puntualización importante. Lo correcto es:– Cuanto menor sea el ángulo del portaobjetos, más fina será la preparación.– A mayor rapidez al hacer la extensión de la muestra la preparación será mas gruesa (Manual OMS: “….the more rapid the movement, the thicker the smear”).No he encontrado referencias sobre en qué se basa el manual para esta afirmación sobre la rapidez en hacer la extensión, posiblemente sea que al hacer el movimiento de extensión rápidamente el portaobjetos se desliza sobre la muestra de semen sin llegar a extenderla de forma efectiva.En cualquier caso, al igual que otras determinaciones en el análisis de semen, será la experiencia y el juicio del analista lo que determinará que la preparación de la muestra se haga correctamente.
Re: Dudas valores referencia inferior
de Tutor CEIFER… – viernes, 8 de abril de 2011, 08:28
Por favor, iros a la página 226 del manual
De su lectura se deduce:
Para no catalogar como oligozoospermia se deben cumplir los dos criterios, ya que hay que cumplir el del número total o de la concentración dependiendo de como se de el resultado. Ya que lo normal es dar los dos….habrá que cumplir los dos
Para no hacerlo de astenozoospermia sólo contempla la movilidad progresiva
Pero abramos este debate!!!!!!!!!!
Acierta la OMS en seguir manteniendo la “catalogación” o valoración de las muestras?
Orienta o confunde???
Re: Dudas valores referencia inferior
de Guillermo Ri… – lunes, 18 de abril de 2011, 17:52
Confunde.
En mi opinion, lo que antes era asteno o terato u oligozoospermia con los nuevos criterios son semenes normales, por lo tanto de mantener la catalogación esta debería ser mas clara.O en su caso, dejar claro que una asteno o una terato al final no habla de la capacidad fecundante del espermatocito. Pero este aspecto quizas muy claro a priori incluso antes de cualquier analisis para cualquier biologo, no lo es tanto para otros clínicos y mucho menos para los pacientes.
Así que en mi opinión confunde, y debería ser mas clara las directrices de la OMS, pues actualmente me consta que hay centros que no han adaptado los criterios del 5ª manual pues derrepente sus pacientes son todos normozoospermicos.
Re: Dudas valores referencia inferior
de Tutor CEIFER… – lunes, 18 de abril de 2011, 18:20
Pues sigamos con el debate
¿Que entiende un clínico cuando una muestra le viene catalogada como astenozoospérmica?
1- Que los valores de referencia de movilidad están por debajo del límite inferior de referencia
2- Que la muestra es “patológica”
- Re: Teoria vs prácticade Tutor CEIFER… – miércoles, 8 de junio de 2011, 11:01Olá
Como você disse, a OMS não proíbe a Makler.
O manual da OMS é um método analítico que busca a melhor qualidade dosresultados e estes não são alcançados com Makler.A reprodução assistida é um “monstro”que quer comer tudo, mas você não pode viver para além da qualidade dos resultados.SaudaçõesComo bien dices, la OMS no prohibe la Makler. El manual de la OMS es un método analítico que busca la mejor calidad de resultados y esos no se consiguen con Makler.La reproducción asistida es un “monstruo” que se quiere comer todo, pero no puede vivir al margen de la calidad de los resultados.SaludosRe: Teoria vs prácticade Carmen Blanc… – sábado, 11 de junio de 2011, 09:32Hola Mª Luisa,espero que me entiendas porque yo no sé portugués.
La verdad, yo no veo que se gane mucho más tiempo con la cámara Makler que con la Neubauer.
1) respecto a la movilidad, si tienes experiencia no se tarda nada en ver la movilidad entre cubre y porta con 10 ul de muestra, y no te digo nada si es postcapacitación y solo tienes espermatozoides en el medio.
2) respeto a la concentración, si no la montas por duplicado en la makler tampoco en la neubauer ,y puedes montar dos muestras a la vez y varias cámaras y luego pasados 5 minutos contar.
Si es para IAI o FIV seguro que la muestra está más tiempo esperando que la solicite el ginecólogo.
Ventajas de la Makler (nota TUTOR…se refiere a Neubauer)
1) es muy barata : 1 cámara = 40 euros, puedes tener varias por si se te cae alguna.
2) Los cubres también son muy baratos: 5 euros/100 cubres.
3) menos subjetivo porque los espermatozoides están parados.
Animate a probarla.
Saludos,
Estimada Carmen, me he permitido corregirte el error de Makler por Neubauer
(Editado por Tutor – viernes, 10 de junio de 2011, 13:40)
Re: Teoria vs prácticade Ana Luisa Ma… – lunes, 13 de junio de 2011, 01:41Hola CarmenGracias pela tua opiniao.Eu já trabalhei com Neubauer, mas actualmente trabalho com Makler.Concordo com o que o nosso Tutor nos diz sobre controlo de qualidade.Cumprimentos - Re: ejemplo practicode Tutor CEIFER… – miércoles, 8 de junio de 2011, 19:06
Hola a todos
Gracias Giulia, porque se ha dado por sabido algo que puede llevar a confusión.
He abierto un tema para llamar la atención sobre esto.
Obviamente hay que contar las mismas filas
Saludos
por Tutor CEIFER Formación.Hola a todos
Como quiera que Giulia a encontrado una laguna que puede llevar a confusión abro un tema con este asunto
Cuando se hace el recuento de filas en las dos subcámaras habrá que contar el mismo nº de filas en ambas.
Si en la de arriba llegamos a 200 con una fila y para la de abajo necesitamos 2 filas, arriba abrá que contar dos filas. Así los resultados pueden ser comparados.
Así lo recoge la OMS en el manual, página 41. En las diapos y vidéo del curso se da por sabido, y por sabido no hay que dar nada.
Saludos
- Re: Duvida na exame sobre concentraçãode Tutor CEIFER… – sábado, 18 de junio de 2011, 07:13Olá a todosO falso é apenas o terceiro. Em nenhum espermatogênese azoospermia secretora.
O texto das outras duas está correta.Hola a todosLa única falsa es la tercera. En las azoospermias secretoras no hay espermatogenesis.El enunciado de las otras dos es verdadero.Re: Duvida na exame sobre concentraçãode Evelin Marga… – martes, 15 de marzo de 2016, 02:03Hola, en una pregunta de la autoevaluación y del examen del módulo 7 de concentración, hay que corregir un detalle de transcripción:Pregunta:
Una vez obtenidos los resultados proceder a su evaluación…Supongamos el siguiente caso:
Primer contaje 300 espermatozoides móviles.
Segundo contaje 220 espermatozoides móviles.
.
.
.Eliminar las palabras móviles en los contajes, ya que los espermatozoides se fijaron con el formol.
Muchos saludos.
Re: Duvida na exame sobre concentraçãode Tutor CEIFER… – miércoles, 16 de marzo de 2016, 09:10Efectivamente tienes toda la razón. Es un error de enunciado que aunque fácilmente se constata que no pueden ser móviles si que induce a confusión.Ya se ha corregido.Saludos. - Re: Concentración de células redondasde Tutor CEIFER… – lunes, 27 de junio de 2011, 12:55Hola a todosAisladamente al clínico le informa de poco. La importancia será si vienen acompañadas por un número alto de leucocitos.Saludos
- Re: Protocolo post-vasectomíade Tutor CEIFER… – miércoles, 13 de julio de 2011, 16:30
Hola a todos
1)El documento de concenso que parece saldrá y del cual se ha hablado en otro post: Análisis de semen postvasectomía
nos habla de 0.1 millones/ml.
Creo que será la revisión más fiable
2)Si se informa
saludos
- Re: gracias por el cursode Tutor CEIFER… – jueves, 14 de julio de 2011, 19:31
Hola a todos
Gracias a ti, Carmen, por participar en este curso. Además por hacerlo de forma tan activa.
En cualquier caso cualquier alumno del curso ya sabe que sigue teniendo las puertas abiertas de Ceifer, para cualquier consulta, visita que desee. Todos tenéis los teléfonos, correos, web, etc.
Saludos
Re: gracias por el cursode Juana Padró… – martes, 26 de julio de 2011, 16:43Hola a todos,
Me gustaría sumarme al agradecimiento de Carmen, ya que el curso ha sido muy interesante. Pocas veces uno asiste a un curso y saca tanto provecho!!!
Un saludo,
Muchas gracias
Re: gracias por el cursode Tutor CEIFER… – jueves, 28 de julio de 2011, 16:12Hola a todos
Gracias a ti por participar. Como le dije a Carmen aunque acabe el curso nos seguís teniendo a vuestra disposición para cualquier tipo de duda que se plantee.
Gracias
- Re: Volumen cámarade Tutor CEIFER… – martes, 6 de diciembre de 2011, 23:52Hola a todosLo correcto es que el llenado de la cámara no desborde, o se que se ponga sòlo la cantidad justa para que se llene.Porque es suficiente con 1 ml. A más ml más posibilidad de spz pero también màs dificultad de verlos por los detritos del fondo.Hay diferencia porque la densidad del semen no es 1 y las de aspiración normales están diseñadas para eso. A más viscosidad más diferencia.saludosU
Re: contaje camara de neubauer improved
de Tutor CEIFER… – lunes, 12 de marzo de 2012, 09:43
Hola a todos
Estoy buscando información detallada del asunto.
En breve contestaré esta pregunta
saludos
Re: contaje camara de neubauer improve
de Tutor CEIFER… – lunes, 12 de marzo de 2012, 10:11
Hola a todos
Que la casilla central siempre se divide en 400 cuadros pequeños de 0.0025 mm2 pero se agrupan de manera diferente. En la neubauer clasica en 16 cuadros grandes y cada uno de estos con 25 pequeños. En la neubauer improved en 25 cuadros grandes y cada uno de esto tiene 16 pequeños.
saludos
La primera imagen corresponde a Neubauer, la segunda a improved.
Re: contaje camara de neubauer improvede Delia Quíle… – martes, 13 de marzo de 2012, 14:31
Entonces me podia facilitar cual sería el calculo que se debe de realizar si el contaje se puede hacer en la Neubauer clásica?
Gracias
Re: contaje camara de neubauer improve
de Tutor CEIFER… – martes, 13 de marzo de 2012, 17:05
Hola a todos
No es un metodología OMS, pero se me ocurre que lo más fácil sería irse a la fórmula
C= nº esperm/nº filas x 1/volumen fila x factor de dilución
Una fila de la rejilla 5 improved son 20 nl
De la neubauer normal son 25 nl.
Por lo tanto yo creo que se podría seguir la misma metodología y contar filas, sabiendo el volumen de una fila.
Supongamos que hay 1000 spz en la cuadricula 5 y que están homogeneamente repartidos. Supongamos que la dilución era la 1/20 y que hacemos doble contaje con identico resultado
En improved tendriamos 200 en una de las cinco filas (400 al hacer doble contaje)
C=400/2×1/20×20= 200 millones/ml
En la normal tendríamos 250 por fila (hay 4 filas)
C=500/2×1/25×20=200 millones/ml
Por supuesto se puede llegar a las mismas conclusiones por otro tipo de cálculos.
saludos
- Re: diluciones para la concentracionde Tutor CEIFER… – martes, 13 de marzo de 2012, 17:08
Hola a todos
Me imagino que es porque la muestra sin diluir es más dificil de manejar debido a su densidad.
Saludos
- Re: muestras postvasectomíade Tutor CEIFER… – lunes, 9 de mayo de 2011, 18:57
Hola a todos
1- Tienes toda la razón del mundo. Acabo de revisar esa diapo y no corresponde a la versión definitiva que fué revisada antes de iniciar el curso. Pasaré nota al administrador para que arregle este problema
donde dice
nunca se considera azoospérmica si no se centrifuga la muestra debe decir:
Nunca se considerará un semen azoospérmico hasta evaluar por método adecuado
Es evidente que el manual 5 cambia el concepto de centrifugación por el más amplio de un método adecuado, que incluye el de centrifugación. De ahí que se le didique un capítulo
2- El manual de la OMS no contempla muestras postvasectómicas sino muestras de baja concentración, pero como dices cita este caso en el ejemplo de muestras donde debe aplicarse el protocolo de visualización directa sin centrifugación. Por lo tanto es el caso 2 el que hay que aplicar, aquel donde es necesario ensayar la movilidad.
3-Cuando no se examina una muestra entera y además estamos en esos límites tan bajos, existe esa posibilidad que el manual destaca. Por eso se intenta minimizar el error viendo unos 1200 campos por muestra
4- Quiero suponer que 1 ml de muestra es significativo para el estudio y además será el mejor compromiso entre mejores resultados de centrifugación y visualización de muestra. En cualquier caso la coletilla de que puede haber espermatozoides que no se observen es válido si se centrifuga toda la muestra, porque es imposible poder asegurar que la hemos observado entera en el microscopio.
5- El manual de la OMS ha cambiado el protocolo que antes hacíamos, incluiadas las diferentes recomendaciones de sociedades cientificas. Concretamente en el caso de azoospermias y criptozoospermias el cambio ha sido podriamos llamarlo “revolucionario”
Re: muestras postvasectomíade Alumno CEIFE… – martes, 10 de mayo de 2011, 14:13El error ya está corregido, indicar que la sección a la que se refería la alumna es:
Módulo 4 – tema 4.5 “Recogidas especiales” – Diapositiva 7
Re: muestras postvasectomíade María Paz P… – lunes, 6 de junio de 2011, 20:58En esta diapositiva y en la siguiente que tocan el análisis postvasectomía, cuando dice que el 10% de las muestras siguen teniendo Spz inmóviles, menos de 10000 Spz/mL, pudiendo abandonar el paciente los métodos anticonceptivos, ¿ son 10000 ó 100000 Spz inmóviles para dar el alta?Re: muestras postvasectomíade Tutor CEIFER… – martes, 7 de junio de 2011, 00:14Hola a todos10.000saludos - Re: diapositiva 12 de concentración espermáticade Tutor CEIFER… – lunes, 9 de mayo de 2011, 19:34
Hola a todos
La diapo a que haces referencia es la más revisada del curso. Incluso llevó a una consulta con los editores del manual.
Si se asume un error del 20% eso significa que se deben contar 25 espermatozoides, no por cámara sino en total y la sensibilidad es 27777
Evidentemente si se cuenta 25 por cámara son 50 y el error ya no es el 20 % sino de un 14%. Eso significaría que asumiendo un error del 14% habría que contar 50 en total y la sensibilidad sería los 56000
Así que pensamos que lo correcto es como se expresa en el curso y que se debe a un mal planteamiento del trabajo original de Cooper
Saludos
Re: diapositiva 12 de concentración espermáticade María Paz P… – lunes, 6 de junio de 2011, 20:35Asumiendo tanto el error del 20% (25 espermatozoides ) en el total de las dos cámaras, como el 14% (50 espermatozoides)
¿no tendríamos que dividir por 1800 nL que es el volumen total?
todo esto parece concordar mejor con una dilución previa al 1/2 dadas las características de las muestras y una mejor visualización de los gametos.
Lo mismo que en la diapositiva siguiente si no hacemos dilución al 1/2 y no dividimos por el volumen total las cuentas no me cuadran
Re: diapositiva 12 de concentración espermáticade Tutor CEIFER… – martes, 7 de junio de 2011, 00:20Hola a todosse divide por 1800 y se multiplica por la dilución que es 2 (1/2) con lo cual es lo mismo que dividir por 900saludosRe: diapositiva 12 de concentración espermáticade Evelin Marga… – sábado, 12 de marzo de 2016, 03:53Esta es una observación que me ha parecido muy importante, porque la sensibilidad no sería de 56.000 spz/ml, sino mucho mayor de 27.778 spz/ml. Favoreciendo al método recomendado por la OMS.En cuanto al planteamiento de Cooper et al. (2006), a mi interpretación, los cálculos hechos por los autores, para la estimación del límite inferior de cuantificación (LIC)para un error de muestreo del 20%(pág. 48 sección 2.11 del manual), lo hacen en función a una cuenta llevada a cabo en una subcámara (por acá le decimos retículo), es decir, en todos los 9 cuadrados, que tiene un volumen de 900 nl, por lo que, en una muestra:
Diluida (1:2) el cálculo sería:
C= 25/900 nl = 0,027778/nl = 27.800/ml
Sin diluir el cálculo sería:
C= 25/900 nl x 2= 0,05556/nl = 56.000/ml
Del mismo modo en la sección 2.11.1.3, pág. 50, donde se describe la sensibilidad del método, se señala que:
…menos de 56.000/ml es el LIC, para un error de muestreo del 20%, cuando se cuentan los nueve (9) cuadrados del retículo a una dilución de 1:2; así el cálculo se basaría en una subcámara o retículo,y sabiendo que para una cuenta total (N) de 25, el error es 20%, el cálculo sería:C= 25/900 nl x 2= 0,055556/nl = redondeado y llevado a ml= 56.000
Sin embargo, para hablar de la sensibilidad del método, creo, que se deben considerar todos los pasos del protocolo de trabajo recomendado, entre ellos, la cuenta en los dos retículos, para obtener la cuenta total de N, así que el cálculo sería, para un error del 20%, que es el aceptado y a una dilución (1:2) de:
C= 25/1800 nl x 2= 0,027778/nl = 27.778/ml
Por lo que sí, estoy de acuerdo con lo planteado y observado por el tutor.
- Re: graficas e intervalos de confianzade Tutor CEIFER… – jueves, 12 de mayo de 2011, 07:52Hola a todosNo damos por hecho nada, y menos que se domine esta parte de la estadística tan específica. Lo que ocurre es que no es objeto de este curso, ni tan siquiera del manual de la OMS que dedica el apendice 7 en su totalidad a este tema, la explicación de una cuestión estadística sino de su uso.Desde luego yo tampoco me se la fórmula y reconozco que no me había preocupado en conocerla, pero la Wiki en esta ocasión parece que nos puede ayudarSaludos
- AutorPublicaciones